中粮集团联手厚朴基金入股蒙牛公司20%的股权，成为蒙牛最大股东。此举被市场一致看好。周二上午该股在香港联交所复牌，早盘曾高开高走，收盘19.32元。然而，笔者却感到这又是一起"国进民退"的事例。在金融危机期间，似乎隐隐有一股"国进民退"微风。

就事论事看，中粮联手厚朴入股蒙牛是件好事，是两厢情愿之事，双方都有利可图，很可能是双赢。因而这是一桩正常的市场行为，里面不存在强买强卖的勾当。而且中粮集团已表示不参与蒙牛的具体经营管理，不改变现有经营团队的连续性和稳定性，也不改变目前的战略方向。那就成了国有的资金+民营的管理，也就是充沛的资金+高效管理=最佳组合。

金融危机使国内企业日子都不好过，相比之下，民营企业更难过，而乳业民营企业的日子还要难过，因为他们还受到了三鹿事件的严重影响。蒙牛也在其内，其品牌声誉、利润收益均有不小损失。虽然现在奶品市场有所恢复，但其现金流仍然是非常紧张的。在此背景下，中粮联手厚朴挟巨资入股蒙牛，既可缓解蒙牛的资金危机，其强大的资本还可以支持蒙牛继续布局，扩大乳品市场上的份额。但无论如何，蒙牛的民营性质已经变了。

近十几年来，在保护国民经济命脉、维护宏观经济稳定的考虑下，中国国家经济政策向国有企业大幅度倾斜，金融政策也越来越大量照顾国有企业，特别是大型的垄断性国有企业。在国际金融危机袭来之时，各企业资产价格普遍大幅缩水、企业资金链普遍紧绷，但国企能更多更容易获得银行信贷的支持，应对危机的持久力较一般民企强得多，即使碰到资金链紧绷甚至断裂，国家往往会注资。可是，既无"洋爸爸"又无"官婆婆"的民营企业，在这种情形下，不是被并购就是被参股，并购者和入股者不是跨国企业就是大型国企，现在以国企为多。金融危机下，民营企业民营经济在"退"是不争的事实。

或许有人会说，国企参股甚至收购民企很正常，真像民企同样可以参股、收购国企。的确，国资民资互相参股、收购是正常的市场行为。可问题是，一方面，今天的国资国企太大了，在全国资产性的财富总量中，76%掌握在政府，只有1/4在民间；另一方面，国企效率在总体上根本不能与民企比。因此在目前阶段，国企参股、收购民企还是少些为好，而国企则有必要在医疗服务、金融服务、电讯服务、交通运输、港口机场等行业全面开放，让民间资本参与进来。直到国企民企大致平衡，再来提倡互相参股吧。这在宏观管理上是需要注意的。

当然，大型国企不是对所有民企都感兴趣的，那些中小民企是不入他们法眼的。可大型民企的"退"对民营经济的发展更加不利，因为是他们支撑着中国民营经济。

今天我国民营经济不是太多，而是很不够。为了让民营经济在困难时期少"退"，政府应给予民企、起码给予那些知名民企与国企同等的待遇。